В истории с ArtCraft меня интересует ещё один момент — возможно, даже больше, чем скорость создания аналогов сложного программного обеспечения. Разработчик изначально предусмотрел возможность управления приложениями со стороны ИИ-агентов. И последствия этого решения могут выходить далеко за пределы IT.
Мы настолько привыкли к тому, что работа с компьютером предполагает взаимодействие с интерфейсом, что воспринимаем это почти как естественный закон.
Человек осваивает программу, разбирается в её логике, запоминает расположение инструментов. Затем переводит свою задачу в последовательность операций: открыть файл, выбрать нужную функцию, изменить параметры, проверить результат, сохранить новую версию.
На освоение профессиональных инструментов могут уходить годы. Умение ими пользоваться становится частью квалификации специалиста.
Но что произойдёт, если значительную часть этих действий сможет выполнять агент?
От управления инструментом — к постановке задачи
Речь не обязательно о генерации готового результата по одному текстовому запросу. Агент может работать с профессиональными инструментами: последовательно изменять проект, проверять промежуточные результаты, возвращаться к предыдущим решениям и вносить корректировки.
Человек при этом формулирует задачу, задаёт ограничения и оценивает, насколько результат соответствует замыслу.
Меняется само распределение функций между человеком и программным обеспечением. Часть действий, ради которых мы учились работать с интерфейсом, потенциально можно передать системе.
Конечно, между технической возможностью и надёжной повседневной работой остаётся большая дистанция. Однако для стратегии важно уже само появление такого способа взаимодействия с программами.
Офисная работа тоже построена вокруг интерфейсов
Значительная часть работы в компаниях заключается в переводе содержательной задачи на язык информационной системы.
Руководителю нужно понять, почему снизилась маржинальность. Сотрудник собирает выгрузки, сопоставляет таблицы, настраивает отчёт и готовит презентацию. За одним управленческим вопросом стоит множество операций в разных программах.
Если этот перевод всё чаще будут выполнять агенты, компаниям придётся пересматривать содержание рабочих ролей.
Какие действия можно делегировать? Где необходима проверка? Кто способен заметить, что система корректно выполнила поручение, но само поручение было сформулировано неверно?
Возможность быстрее выполнить задачу заставляет внимательнее посмотреть и на то, зачем компания вообще её выполняет.
Какие компетенции сохранят ценность
Я бы не спешил делать вывод, что профессиональные знания становятся ненужными. Чтобы оценить результат работы агента, необходимо понимать предметную область. Иначе можно получить убедительный ответ и не заметить существенной ошибки.
Но соотношение компетенций может измениться. Владение последовательностью операций в программе будет давать меньше преимуществ, если ту же последовательность способен воспроизвести агент.
Тогда важнее становится способность определить проблему, поставить содержательную задачу и разобраться в последствиях выбранного решения. Отдельный вопрос — как организовать работу людей и агентов, чтобы их действия складывались в нужный бизнесу результат.
Поэтому в ArtCraft я вижу повод задуматься об устройстве труда. Если агентам можно передать всё больше операций, за какой вклад компании будут готовы платить человеку?
Или, если сформулировать жёстче: зачем человек всё ещё будет нужен капитализму?
Мне кажется, руководителям стоит задавать себе этот вопрос уже сейчас — применительно к собственной компании, команде и своей управленческой роли.
